Eine Woche voller widersprüchlicher Signale liegt hinter der Region. Erst war von Gesprächen die Rede, dann erklärte US-Präsident Donald Trump, er brauche kein Abkommen mit dem Iran. In der Nacht zum Freitag flogen iranische Drohnen Richtung Bahrain. Ein Überblick über die militärische Lage, die Linie in Washington und die Frage, wo Israel in diesem Konflikt steht.

Die Lage am Golf

Die iranischen Revolutionsgarden behaupteten am Freitag, ein amerikanisches Frühwarnradar in Bahrain zerstört zu haben. Es sei die Antwort auf einen Luftangriff auf einen Telekommunikationsturm in der Hafenstadt Sirik nahe der Straße von Hormus gewesen. Das US-Zentralkommando widersprach: Die Revolutionsgarden hätten zwei Kamikazedrohnen in Richtung Bahrain gestartet, beide seien abgeschossen worden. „Es gab weder Verletzte noch Schäden.“ Zu Sirik äußerte sich das US-Militär nicht.

Gefährlich bleibt die Lage auf See. Nach Angaben der Revolutionsgarden liefen in den vergangenen Tagen mehrere Schiffe in der Meerenge auf Minen, darunter Öltanker und ein Flüssiggastanker. Das US-Militär erklärt, die Hauptrouten seien geräumt. Zugleich nehmen die Drohungen zu. Finanzminister Scott Bessent wurde nach Todesdrohungen aus dem Iran auf einen Militärstützpunkt gebracht. Trump warnte, sollte der Iran einen hochrangigen amerikanischen Regierungsvertreter töten, werde das Land „nicht mehr sehr lange existieren“.

Rubios Linie: Druck statt Bomben

In Washington hat sich in dieser Woche die Linie von Außenminister Marco Rubio durchgesetzt. Vizepräsident JD Vance, der zuletzt auf direkte Gespräche mit Teheran hingearbeitet hatte, soll sich nach Trumps Willen um Innenpolitik kümmern. Am Freitag erklärte Rubio vor der konservativen Juristenvereinigung Federalist Society, wie er die Lage sieht. „Der wirtschaftliche Schmerz, den wir diesem Regime zufügen, ist so groß, dass es keinen Bedarf an militärischen Maßnahmen gibt, weil wir sie so sehr geschwächt haben.“ Der Sieg bestehe darin, sicherzustellen, dass der Iran „niemals eine Atomwaffe hat“.

Grundlage dieser Strategie sind die Seeblockade iranischer Häfen und die Sanktionskampagne „Economic Outcast“, die Washington Ende August gestartet hat. Pentagonchef Pete Hegseth behauptet, mehr als 80 Prozent der iranischen Atomindustrie seien zerstört. Unabhängig überprüfen lässt sich das nicht.

Die offene Atomfrage

Genau hier liegt das Problem. Die Internationale Atomenergiebehörde zeigt sich nach einem Bericht der Agentur Reuters „zunehmend besorgt“, weil sie keinen Zugang zur unterirdischen Anreicherungsanlage in Isfahan hat. Sie weiß nicht einmal genau, wo die Anlage liegt, in welchem Zustand sie ist und ob dort Nuklearmaterial lagert. Teheran hat erklärt, „nicht ein einziges Atom“ angereicherten Materials außer Landes zu bringen. Der iranische Expertenrat, der den Obersten Führer bestimmt, nannte einen Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag nach Angaben von Radio Free Europe eine „unvermeidliche Notwendigkeit“.

Ohne Abkommen und ohne neue Angriffe bleibt damit die Frage ungelöst, was mit den Resten des Programms geschieht. Nach Einschätzung des Senders CBS könnte Trump bereit sein, sie vorerst offenzulassen.

Wo Israel steht

Für Israel ist diese Mischung zwiespältig. Dass Washington kein schnelles Abkommen sucht, entspricht israelischen Wünschen. In Jerusalem war befürchtet worden, eine Einigung könnte die Straße von Hormus öffnen, ohne das Atomprogramm zu lösen. Dass die USA zugleich keine weiteren Angriffe für nötig halten, lässt Israel aber mit dem Atomproblem weitgehend allein.

Nach einem Bericht hat der Sicherheitsapparat derzeit keine iranischen Schritte festgestellt, die ein dringendes Eingreifen rechtfertigen würden. Der Iran baue seine Fähigkeiten aber weiter auf. Offen seien die Haltung der USA, die Frage, ob Israel ohne amerikanische Unterstützung handeln kann, und wie wirksam ein Alleingang wäre. Nach einem Bericht der Zeitung Maariv baut die Armee ihre Fähigkeiten so aus, dass sie notfalls allein handeln könnte.

Innenpolitisch ist die Frage hoch umstritten. Angeblich gibt es Differenzen zwischen Ministerpräsident Benjamin Netanyahu und Generalstabschef Eyal Zamir über mögliche Schritte. Aus dem Umfeld von Yashar-Chef Gadi Eisenkot hieß es nach seinem Treffen mit Netanyahu am Donnerstag, der Ministerpräsident befürworte ein rasches Vorgehen, sei mit diesem Anliegen bei Eisenkot aber nicht durchgedrungen. Netanyahus Büro weist Berichte über solche Pläne als Falschmeldungen zurück. Verteidigungsminister Israel Katz betont, die Regierung brauche für Einsätze der Armee keine Zustimmung der Opposition.

Was die kommenden Wochen bringen

Damit zeichnet sich ein Schwebezustand ab: keine Verhandlungen, keine großen Angriffe, aber auch keine Ruhe. Washington wartet darauf, dass der wirtschaftliche Druck Teheran zum Einlenken zwingt. Teheran setzt darauf, länger durchzuhalten. Und Israel muss in einer Phase ohne gewählte neue Regierung entscheiden, wie lange es zusieht, während der Iran versucht, wieder aufzurüsten.